 |
Felis silvestris catus es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir. |
 |
Fecha de aparición en portada de Felis silvestris catus como artículo destacado: del 20 de febrero al 22 de febrero de 2007. |
|
|
|
Describa la nueva página aquí. Animal doméstico.
Sobre el nombre científico: creo más conveniente dejar Felis Catus para el gato 'doméstico' y Felis Sylvestris para el gato 'salvaje' y tratarlos como dos especies diferentes. Compárese Canis Lupus (el lobo) y Canis Familiaris (el perro)
editar ¿Caminar minuciosamente?
¿Es correcto decir eso?
-
- Yo creo que no había nada que arreglar: era perfectamente correcto, y además conciso, elegante y expresivo. Hacer algo minuciosamente es hacerlo deteniéndose en las cosas más pequeñas [1]. No hay mejor descripción de la forma de andar de un gato. Cambiar "minuciosamente" por "muy silenciosamente" cambia el sentido del texto. El gato camina cuidando cada paso, sin rozar ningún objeto, aunque sean pequeños y abundantes. El silencio es sólo una de las consecuencias de tan minucioso caminar. Creo que habría que volver a dejar el texto como estaba. Vivero (discusión) 21:58 27 ago 2008 (UTC)
editar gata tricolor errónea
La foto que aparece como ejemplo de gata tricolor es un error. Ese es un gato atigrado normalísimo, y existen machos con ese pelaje a porrón. Una gata tricolor es ésta http://www.geocities.com/mascotas_perdidas/Barbie8296a.jpg y una gata carey ésta http://www.leyendaria.com/Articulo/Piopio1.jpg.
Estos sí son pelajes que no se dan en machos a no ser que tengan anomalías genéticas y suelen ser estériles (lo explican bien en un artículo de wikipedia en inglés sobre los pelajes de los gatos). Yo no sé buscar fotos sin derechos de autor y tal, pero creo que sería conveniente retirar la foto de la falsa gata tricolor hasta que alguien encuentre una válida que la sustituya. Usuario: Ayla212 Pues ahora sale otro gato precioso diciendo que es persa y ese gato no es persa en absoluto. Ni siquiera es chato y de pelo largo. Es otro tipo de gato diferente (no me acuerdo de cómo se llaman pero están emparentados con los siameses).
editar sobre la domesticacion
Los gatos pueden no ser solitario y andar en manadas
los gatos no están considerados animales domésticos, habria que cambiar eso? -krusher
-
- ¿Se puede saber en qué te basas para decir eso? Esa no me la sabía... Julián Ortega 16:48 31 ene, 2005 (CET) Escríbeme aquí.
- Los gatos son animales domésticos, pues tienen diferencias anatómicas y de comportamiento importantes con su agriotipo salvaje, el gato montés. Se crían en cautividad y existen varias razas diferenciadas.
Un animal semidomesticado o no "auténticamente" doméstico sería por ejemplo el elefante indio, porque no cumple con esas razones. Pero el gato sí lo hace. --Hossmann 16:46 26 sep, 2005 (CEST)
editar Gatos famosos
Se podría mencionar la pelicula "Las Aventuras de Chatrán", y también otros gatos famosos, como Gardfiel, Felix el Gato, Don Gato y su pandilla, Tom (de Tom y jerry),y Mau de Pucca, tal vez en un apartado de gatos famosos --Sancho 21:53 24 jun, 2005 (CEST)
editar Zodiaco vietnamita
No conozco este zodiaco, lo que si se es que en el Horóscopo Chino el signo de Conejo, tambien se lo llama Gato --Sancho 04:34 25 jun, 2005 (CEST)
editar Razas de gatos... ?
No sé quién escribió los contenidos dentro de "Razas de gatos", pero parece más un horóscopo sobre gatos que otra cosa. Demasiados adjetivos y valoraciones no neutrales, como que los gatos de tal raza son dulces, bondadosos, egoístas... ¿qué opinan? --Mahadeva 02:26 29 oct 2006 (CET)
los gatos de distintas razas tienen distintos comportamientos y estos pueden ser interpretados como "dulzura", "egoismo", "enojo"... pero son solo eso, INTERPRETACIONES que se hacen al compararlos con actitudes humanas, pero creo yo es la forma mas precisa para ilustrar esos comportamientos.
Después de más de 20 años tratando con gatos (de razas puras y con pedigrí y de gatos comunes) y habiendo pasado por mi casa más de 30 gatos en los últimos 5 años (recogidos de la calle), sé que la raza de los gatos no determina en absoluto el carácter. Lo que pasa es que a la gente le gusta que le digan cómo va a ser su animal cachorro comprado y entonces hay mucha gente que gana dinerito a costa de ello, vendiendo libros de tonterías como las características de las razas. La realidad es que lo que pasa es que cuando cogen al cachorro de pequeño lo educan como les gustaría o se acostumbran a su carácter. Y cuando el cachorro no es educado y sale con un carácter poco afín, al no cumplir con las expectativas, pues es abandonado o regalado al primero que pasa.
editar Remoción de una sección
Deseo hacer un llamado de atención sobre la sección "Gato callejero" de este artículo [2], pues no aporta información relevante, no cita a ninguna fuente externa, y está escrita de una manera carente de prolijidad.
No veo razones por las cuales esta sección deba existir separada de "Superpoblación", y párrafos completos dentro de ésta en los que no se citan fuentes bajan la calidad del artículo.
A modo de ejemplo cito el siguiente párrafo:
- "Los colores de ojos pueden ser de todo tipo: azules, verdes, ámbar... Algunos tienen los ojos más almendrados que :otros, que los tienen más redondeados."
Como se puede ver, hay errores gramaticales, como el uso gratuito de los puntos suspensivos, no se citan fuentes, y el lenguaje es ambigüo, no es riguroso, ni entrega datos corroborables.
En vista de esto propongo que la sección sea eliminada del artículo, pues no aporta a su compleción como artículo enciclopédico.
Eso sí deseo aclarar que no es mi intención el ofender ni desemerecer al autor/a de esta sección, entiendo que es el producto de su esfuerzo y que fue escrita con la mejor de las intenciones, pero en su forma actual no contribuye realmente a un artículo de gran calidad.
--Idiota 03:02 21 feb 2007 (CET)
- Los puntos suspensivos son perfectamente correctos en una enumeración incompleta o abierta (por cierto, "ambiguo" no lleva diéresis). No sé que fuentes necesitas para corroborar la afirmación perfectamente obvia de que los ojos de los gatos comunes pueden ser casi de cualquier color y forma o que su variabilidad genética es mayor que la de los de raza. No hay razón para dar fuentes de las afirmaciones obvias. Es perfectamente enciclopédico y cualquier manual sobre gatos te lo confirmará y dedicará un espacio al gato común. Así que, en mi opinión, no procede eliminación de sección alguna, ya que es perfectamente relevante, aunque sí que la renombraría por la de "gato común", más rigurosa que "gato callejero". Pero siéntete libre de mejorar aquello que estimes oportuno. Gracias. Yonderboy (discusión) 14:00 21 feb 2007 (CET)
editar Los gatos solitarios ?
Los gatos son muy buenos animales de compañia ! Yo tengo un azul Ruso , es hembra y quiero que sepais que por ella haria lo que fuera ! Asi que , quiero decir que aunque mucha gente diga que los gatos son muy solitarios , no siempre es asi, aunque siempre puede existir esa posibilidad ! Bueno muchos saludos ! Adios . :D
editar Sobre imagenes de tu gato y su tamaño
Simplemente dos cosas:
- Existen algunos usuarios que desean agregar imágenes de [sus] gatos en el artículo. En general no hay ningún problema, siempre que la imagen se corresponda con lo que apunta la sección del artículo: si la sección es sobre "gusto", no tiene mucho sentido poner una foto de un gato mirando la cámara o hecho una bola sobre la alfombra. Ya sé, ya sé... todos quieren mostrar a sus gatos, todos son lindos, pero no hace falta colocar 15 imágenes "Ejemplo de [mi] gato", pero ya tenemos una idea aproximada de cómo es este animal. Así que seamos objetivos y ordenados para colocar las imágenes, ¿sí?.
- Cuando agreguen imágenes (si el caso lo amerita), traten de que sean de un tamaño normal (entiéndase: que no ocupe la mitad de la pantalla). Recuerden que hay usuarios que tienen resolución 800 x 600. Descontando los márgenes y el menú de la izquierda, si colocan una foto de 300px se hace difícil la lectura del artículo.
Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 08:07 9 may 2007 (CEST)
- Totalmente de acuerdo. De hecho deberíamos expurgar imágenes superfluas o redundantes. No hace falta una foto de gato común por cada color. Hay muchos colores, con una foto de gato común vale. Estaría bien, por ejemplo, ilustrarlo con pinturas y expresiones artísticas conocidas sobre gatos. Incluso cuadros pintados por gatos, que los hay ;-) Saludos. Yonderboy (discusión) 12:05 9 may 2007 (CEST)
-
- ¿A lo mejor se podría unir varias fotos en una sola imagen para dar una idea de la variedad existente? Jarfil 22:26 1 ago 2007 (CEST)
editar Una pregunta:
Saludos a todos, me parecería interesante que me dijeran y de paso que se pusiera en el artículo, qué es y para qué sirve ese repliegue que tienen los gatos en el borde de la oreja (parte inferior). Siempre me he preguntado para qué sirve. Saludos de nuevo y gracias.--C. París. 16:47 2 jun 2007 (CEST) ::Muchas gracias Antur por eliminar ese comentario. Lo primero que pido (al igual que casi todos lo tenemos) es un poco de respeto y si tienen que decirme algo me lo digan a mí en mi página de discusión pero sobre todo lo de imbécil se lo guardan porque yo no he insultado a nadie. Simplemente quería añadir un dato que me parece interesante para el artículo y eso no va en contra de la Wikipedia. Por favor, antes de insultar asegúrese de cómo funciona la Wikipedia y si en algo no se está deacuerdo se habla como personas civilizadas. Gracias de nuevo a Antur y si alguien puede responder a mi pregunta se lo agradecería. C. París. 15:53 11 jun 2007 (CEST)
editar Hey, gatito, óyeme
Hola. Grabé la manera de llamar la atención de los gatos que conozco, pero creo que es de uso local, nunca he probado con gatos de otros países :) y me parece que en otros lugares de Chile susurran cuchito. ¿A alguien se le ocurre un modo enciclopédico y verificable de tratar el asunto de la gente llamando gatos?. ¡Ñau! (los gatos chilotes no hacen miau...). Lin linao, ¿dime? 12:39 11 ago 2007 (CEST)
-
- Hola Lin linao. Yo sólo te puedo decir que en España se les susurra: PSSS VSSS VSSS o se les llama michines o mininos aunque si que es cierto que eso varía según regiones el PSS VSS VSS creo que se hace en toda España. Esparo que te sirva de algo. Un saludo. C. París. 15:44 22 sep 2007 (CEST)
En España también se les llama: bisbisbis, o bshbshbsh. Y nombres... infinitos: micho, michito, mimi, michin, gati, gatín, miau, rumiau, micifuz, peludito, misín, misino, misito... algunos han pasado de ser apelativos familiares a locales y por lo menos en los foros de internet sobre gatos son muy comunes.
- Gracias, arreglé el enlace a la grabación, ¿es así?. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:53 2 dic 2007 (CET)
editar Vandalismos
Hola a todos, veo conveniente la semiprotección de la página porque aunque los vandalismos en ella no son ofensas ni tienen importancia son demasiados y para un artículo bastante importante y visitado de la Wikipedia y teniendo en cuenta que es destacado yo optaría por semiproteger. Si están de acuerdo conmigo avisaré a un bibliotecario para que lo haga. Un saludo. C. París. 15:44 22 sep 2007 (CEST)
editar Colores
La descripción de los colores esta muy mal, para empezar hay MUCHÍSIMOS gatos con mas de 3 colores, además no siempre siguen esos dibujos que pone y hay gatos con otros colores además de los nombrados.
editar contra(dicción)
- en la introducción pone:"Se cree que el gato salvaje africano (Felis silvestris lybica) es su ancestro más inmediato"
- y em filogénesis pone: "los mismos rastreos genéticos señalan una filiación directa de los gatos domésticos actuales con los gatos salvajes del Medio Oriente, no encontrándose la misma proximidad ni con los gatos salvajes africanos (Felis silvestris lybica) , ni con ..."
- qué se hace?--Aldosterono 02:33 17 ene 2008 (UTC)
editar desconcertante
y xk felis catus" trae a esta página? o es felis catus, o es felis silvestris catus. o es que para no equivocar se ponen las dos? bueno, no sé, pero en el artículo género felis, como especie está felis catus, y aqui no.
lo mismo pasa con el perro. los profesores de zoología dicen que es canis familiaris (Prof. Dr. A. Regil Cueto) pero aqui lo pone como subespecie. hay algún artículo donde se hable de estos cambios? no estaría mal. --Aldosterono 02:39 17 ene 2008 (UTC)
editar Razas de gatos
- En la imagen que va cambiando aparecen dos gatos que estan en lo alto de un arbol que creo que son el mismo, aparte de que ni se ven bien, ni estos ni todos los demas, creo que este archivo de imagen deberia mostrar imagenes de las razas de gatos de las paginas que hay en la wikipedia, de cada una de las razas, en las que se distinguiera algo.
--Volnig (discusión) 00:36 2 may 2008 (UTC)
editar Felix Silvestris Catus (gato doméstico) y Felix Silvestris (gato salvaje, en Commons "Felix Silvestris Silvestris")
Pues no soy un experto, pero a mí me parece que, por lo menos, uno de los gatos que aparece en "razas de gatos" es un gato salvaje (Felix Silvestris) y no un gato doméstico (Felix Silvestris Catus). No tendría nada de particular que en Galicia hubiera gatos salvajes puesto que no es una especie extinguida que yo sepa, aunque me parece que en España, en general, hay muy pocos gatos de ese tipo. Yo, físicamente, sólo vi uno que había capturado un alimañero (en España profesional que se dedica a la captura de animales salvajes, generalmente para parques zoológicos, también puede dedicarse a matarlos o a capturarlos para esterilizarlos si se considera que es una especie dañina y son demasiado numerosos, etc.). Yo nunca había visto un gato tan grande en mi vida.
--Bonnot discusión 07:37 27 jun 2008 (UTC)
Pues sí se nota que no eres un experto, porque si no sabrías que decir Felix catus y Felix silvestris catus no se contradice, son la misma especie. Si quisieses denominar al gato slavaje como diferente del doméstico, necesitas un nombre subespecífico. Por eso es que el gatp doméstico es felix catus, no felix silvestris catus. Pero en wikipedia en español existe un gran descontrol sobre eso, y lo peor es que no se puede cambiar, porque dais por bueno lo que más entradas en internet tenga, madre mía, en vez de preguntar a expertos o leer libros. Lo mismo pasa con el perro, la vaca, es cebú, y un montón de espcies más, todo contradicciones que si se intentan mejorar, enseguida sale un usuario diciendo: mira qué de entradas en google sale para este nombre, 100.000 más que en este. Por supuesto, internet es super fiable.--83.45.204.165 (discusión) 11:58 11 jul 2008 (UTC)
- Muy razonable lo que dices, gracias por el aporte, y si conoces buena bibliografía por favor agrégala al artículo. Ahora bien, seria mejor que te identificaras de alguna manera que no sea con una dirección IP, a fin de poder dejarte mensajes o comentarios de ser necesario. Atentos saludos, DDH (discusión) 05:02 17 jul 2008 (UTC)
editar Metabolismo: contradicción
En el apartado metabolismo dice: "Normalmente, su temperatura corporal ronda entre los 33 y 34 ºC[17] Se considera que tiene fiebre si su temperatura es mayor o igual a los 39,5 ºC, o bajo hipotermia si es menor a los 37.5 ºC". Si la temperatura corporal ronda los 33-34ºC, no tiene sentido que se considere hipotermia por debajo de 35,5ºC (muy por encima de la temperatura normal del gato), ni fiebre por encima de ñps 39,5º (exageradamente por encima). --Gonmator (discusión) 10:19 27 jun 2008 (UTC)
editar Contradicción
En la introducción se dice que el gato salvaje africano es el antepasado directo del gato doméstico, pero en el apartado de la filogénesis se dice que el gato salvaje más próximo es el gato salvaje asiático. ¿Cuál es correcto? Leptictidium (discusión) 19:06 19 jul 2008 (UTC)
editar Que ridiculez este título... ¿Porque complican todo en la wikipedia en español?
Me perece lamentable que otra vez en los artículos en español, se caiga repetidamente en este error.. Esto es español/castellano.. No latín, idioma científico o griego.. Esto es castellano! Aprendamos de los demás idiomas como el inglés, que son prácticos y utilizan los nombres cotidianos para todos los artículos de especies animales o vegetales.— El comentario anterior es obra de 201.253.85.173 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.
No me sorprende que siendo 500 millones de hispanohablantes, tengamos menos artículos que un idioma de un país diminuto como Holanda con 20 millones. Increible.— El comentario anterior es obra de 201.253.85.173 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.
- No es complicarlo, es simplificarlo: este artículo habla de la especie Felis silvestris catus y no del gato hidráulico, el gato de Cheshire ni de cualquier otro Felis domesticado o salvaje que pueda ser llamado "gato". Saludos. Lin linao ¿dime? 10:14 1 dic 2008 (UTC)
Estoy con Lin linao, el término "gato" alude a un número mayor de entes que la nomenclatura científica de Linneo y así con todos los seres vivos. De todas formas podrá comprobar que la susodicha palabra redirige aquí luego no hay problema, creo yo. El título en ningún momento es ridículo pero en lo que sí le doy la razón es en el número de artículos que tenemos, aunque es incomprensible por un lado tiene un buen motivo y es que en nuestra Wikipedia prefiere la calidad en detrimento de la cantidad de artículos y es sabido que se evitó el uso masivo de bots para crear artículos como ocurrió en otras Wikipedias. Un saludo. C. París. (discusión) 13:57 1 dic 2008 (UTC)
- Tus fundamentos son más que débiles. Más de 100 idiomas utilizan el término cotidiano para referirse a las especies animales y vegetales. Si la gente desea buscar "gato hidráulico", buscará con ese término, no subestimes a las personas. Lo mismo para palabras como Pingüino, Manzana o Perro. Penguin, Apple o Dog también significan muchas cosas, y sin embargo eso no ha impedido el éxito que tuvo la wikipedia en inglés. No así, la de habla hispana. Es evidente que algo mal se está haciendo cuando la gente no puede encontrar los artículos. De nuevo, tus fundamentos son más que débiles, y no justifican EN NADA el uso del término científico. — El comentario anterior es obra de 201.253.85.173 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.
- En cuanto al otro mensaje, te digo que El Heading 1 tiene mayor relevancia que un 3 o 4, para los algoritmos. No lo digo yo, lo dicen los mismos creadores. Por cierto esto ya está demostrado. Haciendo la busqueda por medio del sitio global tendrás diferentes resultados que haciendo la busqueda desde el sitio local. ¿Acaso un extranjero no tiene derecho a encontrar palabras en nuestro idioma cuando accede desde el buscador global? SIN EMBARGO, desde un sitio local, se pueden acceder artículos de habla inglesa fácilmente, por el solo hecho de titular bien los artículos en su wikipedia y no tratar de pecar de falsos intelectuales, utilizando nombres raros en latín o idioma científico. No hay peor ciego, que un necio que no quiere ver.— El comentario anterior es obra de 201.253.85.173 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.
- Léase el acápite de los nombres comunes o científicos dentro de la convención de títulos. Es una política de estricto cumplimiento para todos los editores y consensuado por toda la comunidad. Lamentamos su disgusto pero si desea cambiar esta política, deberá hacerlo por las vías correspondientes; el conglomerado de redactores está de acuerdo con esta titulación, para evitar varios nombres comunes tal es el caso de solanum tuberosum, llamados en algunos países como "papa" o "patata", y del cual no se sabe cuál tomar como correcto para título.—Taichi - (*) 07:59 3 dic 2008 (UTC)
Taichi ha contestado de una forma lo sufientemente explícita así que no se puede añadir mucho más. Si habla de claridad para con los artículos de la Wikipedia podría predicar con el ejemplo porque no le he entendido bien en su segundo comentario. La nomenclaturas binomiales de Karl Von Linneo no son "nombres raros en latín" sino que son los aceptados por la comunidad científica internacional y ya que habla de los extranjeros y su derecho ¿no le parece más oportuno que todos usemos los mismos nombres? el más apropiado para ello es el nombre científico. C. París. (discusión) 15:42 5 dic 2008 (UTC)
- He sido mas que claro en mi postura, no volveré a escribir todo de nuevo, lee arriba para mayor información. Para cerrar, esta clarísimo que las cosas se han hecho mal en la wikipedia en español. Todos los demás idiomas utilizan los nombres cotidianos, y han tenido un enorme suceso con esa política. Aquí, sin embargo, hay dos o tres señores impresentables, que han impuesto cierta idea equivocada, y he aquí los resultados. Una votación cerrada entre unos pocos verdecitos, no significa democracia ni consenso. La wikipedia en español es una vergüenza. Lo peor de todo es que un ser necio, muere con la suya. En fin, yo se sido clarisimo, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. — El comentario anterior es obra de 190.137.17.71 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Dorieo (discusión) 02:24 8 dic 2008 (UTC)